{"id":42258,"date":"2025-03-21T13:00:35","date_gmt":"2025-03-21T13:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/ahoracde.com\/?p=42258"},"modified":"2025-03-21T13:00:35","modified_gmt":"2025-03-21T13:00:35","slug":"robo-en-pandemia-fijan-audiencia-preliminar-para-prieto-y-concejal-rastrero-en-el-caso-mas-chico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ahoracde.com.py\/?p=42258","title":{"rendered":"ROBO en PANDEMIA: Fijan audiencia preliminar para PRIETO y concejal RASTRERO en el caso m\u00e1s CHICO"},"content":{"rendered":"

El Juez Humberto Otaz\u00fa, fijo audiencia preliminar para el intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto Vallejos y su concejal rastrero, Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez. La audiencia ser\u00e1 los d\u00edas 4 y 7 abril, si el jefe comunal no vuelve a chicanear. Este es el caso m\u00e1s chico, donde el da\u00f1o patrimonial es de G. 306 millones de guaran\u00edes. El caso de T\u00eda Chela, sigue sin poder ser destrabado debido a las chicanas y la protecci\u00f3n que tiene Prieto de parte de miembros de la Corte Suprema de Justicia. Ambos casos son por robos en pandemia. Prieto sigue gozando de impunidad.<\/strong><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

El portal El Observador inform\u00f3 que para los d\u00edas 4 y 7 de abril, el juez Humberto Otaz\u00fa se\u00f1al\u00f3 la audiencia preliminar para el intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, y otros 12 acusados, por un perjuicio de G. 306 millones a la referida comuna. Es mediante la adquisici\u00f3n de insumos para la fabricaci\u00f3n de panificados, para familias de escasos recursos durante la pandemia covid-19, con supuestos fines sociales.<\/p>\n

Una de las causas contra el intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, y otros 12 altos funcionarios de su administraci\u00f3n municipal se destrab\u00f3, lo que permiti\u00f3 al juez Humberto Otaz\u00fa fijar la audiencia preliminar para los primeros d\u00edas de abril.<\/p>\n

En el expediente queda pendiente una acci\u00f3n de inconstitucionalidad planteada por uno de los procesados, pero debido a que esta acci\u00f3n no tiene efecto suspensivo, el proceso sigue su curso y se pudo establecer la fecha para esta diligencia.<\/p>\n

Seg\u00fan la investigaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, Prieto habr\u00eda encabezado un esquema dise\u00f1ado para el desv\u00edo de recursos de la comuna este\u00f1a.<\/p>\n

\"\"
Miguel Prieto y Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Miguel Prieto y Francisco Raimundo Arr\u00faa \u00c1lvarez, abogado y director de Administraci\u00f3n y Finanzas, est\u00e1n acusados por Lesi\u00f3n de Confianza, Administraci\u00f3n en provecho propio, ambos en calidad de coautores, y de Asociaci\u00f3n Criminal en calidad de autor para Miguel Prieto y para Francisco Arr\u00faa, en calidad de coautor.<\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n acusados Buena Ventura Mor\u00ednigo, propietario de Tajy Servicios Generales (proveedor adjudicado), Emili Vanessa Florent\u00edn P\u00e1ez, representante Legal de la firma Vanemi SA (subproveedor de Tajy), accionista de Vanemi y primo de Emili; Maggi Elizabeth Fari\u00f1a Almada, coordinadora de UOC, de la \u00e9poca; Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez Insfr\u00e1n, exdirector de Desarrollo Social y actual concejal; Alex Samhat, jefe de la Planta Procesadora de Alimentos de la Municipalidad de CDE y administrador de contrato.<\/p>\n

Asimismo, Higinio Ram\u00f3n Acu\u00f1a, Jefe de adquisici\u00f3n y suministros de la Municipalidad; Cirle Elizabeth Alcaraz Ram\u00edrez, Encargada de \u00d3rdenes de Pago de la municipalidad; y Nelson Alexis Segovia Acevedo, Tesorero de la Municipalidad; todos ellos por Lesi\u00f3n de Confianza, Administraci\u00f3n en provecho propio, ambos en calidad de c\u00f3mplices, y de Asociaci\u00f3n Criminal, en calidad de coautor.<\/p>\n

ACUSACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h2>\n

Miguel Prieto Vallejos, en su car\u00e1cter de ordenador de gastos y administrador general de la comuna, entre marzo y junio del 2020, con la colaboraci\u00f3n de los coacusados, convoc\u00f3 y promovi\u00f3 una licitaci\u00f3n \u201cpor la v\u00eda de excepci\u00f3n para la adquisici\u00f3n de insumos para la fabricaci\u00f3n de panificados para familias de escasos recursos por pandemia covid-19 (ID N\u00b0 382.239)\u201d, con supuestos fines sociales.<\/p>\n

\"\"
Miguel Prieto y Emili Vanessa Florent\u00edn P\u00e1ez<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Sin embargo, el proceso de compra p\u00fablica habr\u00eda estado direccionado y ama\u00f1ado a los efectos de favorecer a una estructura jur\u00eddica funcional al Intendente, en este caso, la empresa unipersonal Tajy Servicios Generales, de Buena Ventura Mor\u00ednigo, para ocasionar un detrimento al patrimonio de la comuna este\u00f1a debido a que las mercader\u00edas no solo nunca se habr\u00edan prove\u00eddo, sino que jam\u00e1s fueron adquiridas por la empresa proveedora.<\/p>\n

El 11 de junio del 2020, el Intendente y los dem\u00e1s acusados, ocasionaron un perjuicio econ\u00f3mico a las arcas municipales de G 306.188.500, a trav\u00e9s del pago realizado a la empresa proveedora por mercader\u00edas inexistentes, luego de seguir un procedimiento dise\u00f1ado a los efectos de beneficiar \u00fanicamente a dicha empresa.<\/p>\n

Prieto Vallejos y los coprocesados se sirvieron de estructuras Jur\u00eddicas y empresariales funcionales a la administraci\u00f3n municipal vinculadas a la Familia Florent\u00edn, recurriendo a la v\u00eda de emergencia argumentando necesidades sociales y urgencias impostergables en la \u00e9poca de la Pandemia del Covid 19 para reducir la cantidad de oferentes, cursando Invitaciones solamente a aquellas personas f\u00edsicas y\/o jur\u00eddicas vinculadas al mismo y de su entorno privado sin ning\u00fan par\u00e1metro objetivo, porque hay que destacar que ninguna de estas firmas que fueron invitadas se dedicaban al rubro licitado (provisi\u00f3n de alimentos), y dos de ellas ni siquiera estaban inscriptas como proveedoras del Estado en el SIPE, es m\u00e1s, la empresa adjudicada se dedicaba al rubro de la construcci\u00f3n, procedimiento que fue llevado adelante por dicha administraci\u00f3n atentando directamente contra la libre competencia, igualdad, entre otros principios b\u00e1sicos rectores en materia de contrataciones p\u00fablicas que justamente pretenden transparentar los procesos de compra p\u00fablica, la gesti\u00f3n as\u00ed como garantizar a cualquier posible o potencial oferente una igualdad y posibilidad de presentarse a un llamado.<\/p>\n

Todos los tr\u00e1mites y procesos administrativos fueron un montaje para disfrazar el desv\u00edo de fondos de la Municipalidad y, en consecuencia, ocasionar un perjuicio en su patrimonio, sostiene la acusaci\u00f3n.
\nPrieto cont\u00f3 con la colaboraci\u00f3n de funcionarios de su confianza, designados por el mismo en puestos directivos, y de terceros que formar\u00edan parte de este esquema, quienes durante ese periodo de tiempo (marzo a junio del 2020) tuvieron una activa participaci\u00f3n en la producci\u00f3n del resultado lesivo.<\/p>\n

\"\"
Fran Arrua y Prieto. Ambos imputados. Una joda.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Al momento en que se estaba evaluando la oferta de TAJY, y si el Comit\u00e9 hubiera realizado su labor debidamente, debi\u00f3 ser descalificada, en raz\u00f3n de que no hab\u00eda acreditado su disponibilidad de los bienes ofertados (sostenedor de punto, an\u00eds en grano, anti moho, esencias de manteca y levadura fresca, harina de trigo, grasa vegetal, az\u00facar blanca, sal fina y aceite de soja); sin embargo, el Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n, a pesar de que estaba en conocimiento de que no se habr\u00eda cumplido con ese requisito, entre otros requisitos relacionados a la falta de experiencia y capacidad igualmente, dictamin\u00f3 a favor de su adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

A pesar de todas estas circunstancias y de ser la \u00fanica empresa oferente, de todas maneras fue recomendada su adjudicaci\u00f3n por parte del Comit\u00e9 Evaluador, teniendo la opci\u00f3n de rechazar la \u00fanica oferta porque claramente no exist\u00edan documentalmente garant\u00edas para el Municipio de que esta firma cumplir\u00eda con el contrato, situaci\u00f3n que debe ser analizada por los Evaluadores quienes deben realizar una prognosis de que efectivamente la empresa recomendada por los mismos reunir\u00e1 la suficiente capacidad de brindar los servicios que ser\u00edan eventualmente contratados.<\/p>\n

En tal sentido, no por ser la \u00fanica empresa oferente la comuna est\u00e1 obligada a adjudicar el contrato en favor de la \u00fanica firma que se present\u00f3 al acto de apertura de ofertas, cuando estaba m\u00e1s que claro que la misma no ten\u00eda las condiciones requeridas m\u00ednimas que permitan garantizar el cumplimiento del contrato, y que la Municipalidad no resulte perjudicada al contratar a una empresa que evidentemente no tendr\u00eda ninguna posibilidad de cumplir con el contrato en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, el intendente Municipal utiliz\u00f3 de manera intencional las v\u00edas administrativas como la v\u00eda de la excepci\u00f3n (Art. 13), que no se adecuaban al caso en concreto con el fin de no someter a la instituci\u00f3n a un verdadero concurso p\u00fablico de ofertas\u201d, que significaba permitir la participaci\u00f3n de m\u00e1s oferentes, plazos m\u00e1s largos y, en consecuencia, controles m\u00e1s efectivos por parte de la misma autoridad (DNCP), lo cual evidentemente no era la intenci\u00f3n de su administraci\u00f3n, debido a que con ello se hubiera permitido una mayor transparencia al procedimiento de contrataci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Juez Humberto Otaz\u00fa, fijo audiencia preliminar para el intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto Vallejos y su concejal rastrero, Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez. La audiencia ser\u00e1 los d\u00edas 4 y 7 abril, si el jefe comunal no vuelve a chicanear. Este es el caso m\u00e1s chico, donde el da\u00f1o patrimonial es de G. 306 millones …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":42260,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,28,29],"tags":[],"class_list":["post-42258","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destaque","category-locales","category-ultimo-momento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=42258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42258\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/42260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=42258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=42258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=42258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}