{"id":70271,"date":"2026-09-15T10:52:16","date_gmt":"2026-09-15T10:52:16","guid":{"rendered":"https:\/\/ahoracde.com\/?p=70271"},"modified":"2026-09-15T10:52:16","modified_gmt":"2026-09-15T10:52:16","slug":"caso-tia-chela-fiscalia-sostiene-acusacion-de-que-prieto-y-su-pandilla-montaron-esquema-para-robar-en-pandemia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ahoracde.com.py\/?p=70271","title":{"rendered":"CASO T\u00cdA CHELA: Fiscal\u00eda sostiene acusaci\u00f3n de que PRIETO y su pandilla MONTARON esquema para ROBAR en PANDEMIA."},"content":{"rendered":"

La acusaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico sostiene que Miguel Prieto Vallejos y su pandilla montaron un esquema que caus\u00f3 un perjuicio superior a G. 2.130 millones a la Municipalidad de Ciudad del Este. Manipularon el proceso de compra de alimentos a una despensa barrial \u201cT\u00eda Chela\u201d que ya no existe. Usaron documentos falsos. Pero una interrogante sigue flotando. Como se puede ver, la fiscal\u00eda no cuestiona la distribuci\u00f3n o entrega. El dolo est\u00e1 en el proceso de compra, que fue simulado. Y en este punto es que el exintendente destituido por corrupto no puede demostrar que es inocente. De hecho, entregaron centenas de kits de alimentos, pero no los 25 mil.<\/strong><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

La Fiscal\u00eda present\u00f3 sus alegatos iniciales en el juicio oral y p\u00fablico contra el exintendente de Ciudad del Este Miguel Prieto Vallejos, destituido por corrupto; y otras diez personas, acusadas de integrar un esquema para desviar m\u00e1s de G. 2.130 millones de fondos municipales durante la pandemia del COVID-19.<\/p>\n

La acusaci\u00f3n fue expuesta por la fiscal Ver\u00f3nica Valdez, quien sostiene la causa junto a sus colegas Yeimy Adle y Silvio Corbeta.<\/p>\n

El Ministerio P\u00fablico afirma que el supuesto perjuicio patrimonial se produjo mediante una licitaci\u00f3n presuntamente direccionada a favor de la despensa barrial \u201cT\u00eda Chela\u201d SRL, contratada para proveer 25.000 kits de alimentos destinados a familias de escasos recursos.<\/p>\n

Son alimentos por 500 mil d\u00f3lares, que supuestamente se compraron de una despensa de barrio.<\/p>\n

\u201cEl Ministerio P\u00fablico demostrar\u00e1 que, entre marzo y julio del 2020, el se\u00f1or Miguel Prieto, cuando se desempe\u00f1aba como intendente de Ciudad del Este, encabez\u00f3 un esquema integrado por funcionarios a su cargo y terceras personas para el desv\u00edo de fondos municipales\u201d, manifest\u00f3 Valdez ante el Tribunal de Sentencia.<\/p>\n

El juicio est\u00e1 a cargo de las magistradas Ana Rodr\u00edguez, presidenta del colegiado; Yolanda Morel y Karina C\u00e1ceres. Durante la extensa jornada se dio lectura \u00edntegra al auto de apertura y, posteriormente, la Fiscal\u00eda desarroll\u00f3 su teor\u00eda del caso. En la siguiente audiencia corresponder\u00e1 a las once defensas presentar sus alegatos iniciales, antes de ingresar a la etapa de producci\u00f3n de pruebas.<\/p>\n

\n

CONTRATO POR CASI G. 3.000 MILLONES<\/strong><\/h2>\n

Seg\u00fan la acusaci\u00f3n, la Municipalidad de Ciudad del Este adjudic\u00f3 a \u201cT\u00eda Chela\u201d SRL la provisi\u00f3n de 25.000 kits de alimentos por G. 2.949.650.000.<\/strong><\/h3>\n

Sin embargo, la Fiscal\u00eda sostiene que la empresa solamente entreg\u00f3, supuestamente, mercader\u00edas por valor de G. 819.613.840. <\/strong><\/h3>\n

La diferencia, de G. 2.130.036.160, constituye el perjuicio patrimonial atribuido a los acusados.<\/strong><\/h3>\n<\/blockquote>\n

El punto central del juicio no ser\u00e1 \u00fanicamente determinar si algunos kits fueron distribuidos, como sostiene la defensa de Prieto, sino establecer si la Municipalidad pag\u00f3 por la totalidad de los 25.000 paquetes contratados sin haber recibido una contraprestaci\u00f3n equivalente.<\/p>\n

Para la Fiscal\u00eda, el supuesto esquema comenz\u00f3 el 19 de marzo de 2020, cuando el concejal rastrero, Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez, entonces director de Desarrollo Social, remiti\u00f3 un memor\u00e1ndum a la Unidad Operativa de Contrataciones solicitando la adquisici\u00f3n de los kits.<\/p>\n

Al d\u00eda siguiente, la entonces directora de la UOC, Maggy Fari\u00f1a Almada, emiti\u00f3 un dictamen para justificar la contrataci\u00f3n por la v\u00eda de la excepci\u00f3n, invocando el art\u00edculo 33 de la Ley 2051 de Contrataciones P\u00fablicas, en concordancia con el art\u00edculo 77 del Decreto 2992\/2019.<\/p>\n

Valdez sostuvo que esta normativa fue aplicada incorrectamente y permiti\u00f3 someter el procedimiento a menos exigencias que una contrataci\u00f3n ordinaria, limitando la participaci\u00f3n de otros potenciales oferentes.<\/p>\n

O sea, pudieron manipular a gusto y palar el proceso.<\/p>\n

PLIEGO CON EXIGENCIAS M\u00cdNIMAS<\/strong><\/span><\/h2>\n

De acuerdo con los alegatos fiscales, Miguel Prieto autoriz\u00f3 el llamado mediante la resoluci\u00f3n de Intendencia Municipal 3.331 y design\u00f3 como integrantes del comit\u00e9 evaluador al cuestionado Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez y a Jos\u00e9 F\u00e9lix C\u00e1ceres, entonces director de Desarrollo Comunitario.<\/p>\n

Maggy Fari\u00f1a habr\u00eda elaborado el Pliego de Bases y Condiciones sin exigir capacidad financiera ni capacidad t\u00e9cnica a las firmas interesadas.<\/p>\n

En cuanto a la experiencia, solo se pidi\u00f3 que la actividad comercial estuviera relacionada con ventas al por mayor o menor en mercados, supermercados, minimercados o despensas.<\/p>\n

Tampoco se exigi\u00f3 la presentaci\u00f3n de contratos anteriores u otros documentos que acreditaran experiencia en una provisi\u00f3n de semejante magnitud.<\/p>\n

\u201cEsto fue realizado a pesar del alto riesgo de incumplimiento que representaba la contrataci\u00f3n de una empresa que no cumpliera con estos requisitos\u201d, afirm\u00f3 la fiscal.<\/p>\n

Para el Ministerio P\u00fablico, la omisi\u00f3n de estas exigencias no fue una simple irregularidad administrativa, sino parte de una serie de decisiones que habr\u00edan reducido la libre competencia y facilitado que el contrato terminara en manos de una empresa determinada.<\/p>\n

EMPRESA SE INSCRIBI\u00d3 EL MISMO D\u00cdA DE LA INVITACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

La UOC invit\u00f3 a tres firmas: Danielito SRL, Yrupe SRL y \u201cT\u00eda Chela\u201d SRL.<\/p>\n

Danielito SRL pertenec\u00eda a Felipe \u00c1valos y Gabriela Britos de \u00c1valos, padres de Ferm\u00edn \u00c1valos Britos, representante de \u201cT\u00eda Chela\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan la exposici\u00f3n fiscal, la empresa no estaba registrada en el Sistema de Informaci\u00f3n de Proveedores del Estado y, de acuerdo con la Contralor\u00eda, se dedicaba a la fabricaci\u00f3n de helados.<\/p>\n

La segunda invitada fue Yrupe SRL, cuya actividad principal declarada correspond\u00eda a \u201cotros servicios de comida\u201d. Yrupe es un restaurante que funcionaba en el mismo edificio que el Hotel Executive en el centro de Ciudad del Este, y ya cerr\u00f3 sus puertas.<\/p>\n

La tercera fue \u201cT\u00eda Chela\u201d SRL, integrada por Gregorio \u00c1valos y Ferm\u00edn \u00c1valos. La empresa se inscribi\u00f3 en el SIPE el mismo d\u00eda en que recibi\u00f3 la invitaci\u00f3n y no contaba con antecedentes de contrataciones con el Estado.<\/p>\n

Su actividad principal era el comercio minorista en minimercados y despensas. Seg\u00fan la Fiscal\u00eda, \u201cT\u00eda Chela\u201d era coincidentemente la \u00fanica de las tres invitadas que reun\u00eda la experiencia m\u00ednima establecida en el pliego.<\/p>\n

El 23 de marzo de 2020 se realiz\u00f3 la apertura de las ofertas, pero \u201cT\u00eda Chela\u201d fue la \u00fanica firma que present\u00f3 una propuesta. Ese mismo d\u00eda, el comit\u00e9 evaluador concluy\u00f3 que la empresa cumpl\u00eda con las condiciones y recomend\u00f3 su adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda sostiene que la despensa barrial no ten\u00eda capacidad financiera, estructura ni mercader\u00edas disponibles para responder inmediatamente a un contrato cercano a los G. 3.000 millones. Incluso, conforme a un informe aportado durante la investigaci\u00f3n, la firma comenz\u00f3 a adquirir productos de sus proveedores el mismo 23 de marzo, cuando su oferta ya estaba siendo evaluada.<\/p>\n

ADJUDICACI\u00d3N, EVALUACI\u00d3N Y COMPRA EN TIEMPO R\u00c9CORD<\/strong><\/span><\/h2>\n

Tambi\u00e9n el 23 de marzo, Prieto firm\u00f3 la Resoluci\u00f3n 3.334, mediante la cual adjudic\u00f3 el llamado a \u201cT\u00eda Chela\u201d y nombr\u00f3 a Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez administrador del contrato.<\/p>\n

Cuatro d\u00edas despu\u00e9s, el 27 de marzo, la Municipalidad y la firma proveedora suscribieron el Contrato 14\/20 por los 25.000 kits.<\/p>\n

En esa misma fecha se confeccion\u00f3 una orden de pago por G. 2.949.650.000. El dinero fue entregado mediante dos cheques a Ferm\u00edn \u00c1valos: el primero por G. 1.769.790.000, el 7 de abril de 2020, y el segundo por G. 1.179.860.000, el 9 de julio de ese a\u00f1o.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que esta modalidad no se ajustaba al propio Pliego de Bases y Condiciones, que establec\u00eda que los pagos deb\u00edan efectuarse contra la entrega de las mercader\u00edas.<\/p>\n

DOCUMENTOS HABR\u00cdAN SIDO FALSEADOS PARA SIMULAR LA ENTREGA<\/strong><\/span><\/h2>\n

El Ministerio P\u00fablico afirma que, al no contar \u201cT\u00eda Chela\u201d con capacidad para entregar los 25.000 kits, funcionarios municipales habr\u00edan elaborado documentos con datos falsos para hacer constar la supuesta recepci\u00f3n de la totalidad de los alimentos.<\/p>\n

Juli\u00e1n Ben\u00edtez, entonces jefe de Almacenes, junto a Sebasti\u00e1n Mart\u00ednez, Jos\u00e9 F\u00e9lix C\u00e1ceres e Higinio Acu\u00f1a, habr\u00edan consignado falsamente que todos los kits fueron recibidos los d\u00edas 27 y 30 de marzo y 13 de abril de 2020.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda sostiene que, pese a esos documentos, solamente fueron entregadas mercader\u00edas por G. 819.613.840. Es decir, menos de un tercio del monto pagado por la Municipalidad.<\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n se\u00f1alados el abogado Francisco Arr\u00faa, exdirector de Administraci\u00f3n y Finanzas; Cirle Alcaraz, encargada de las \u00f3rdenes de pago; Nelson Segovia, entonces tesorero municipal, y otras personas presuntamente vinculadas al procedimiento administrativo y financiero.<\/p>\n

FACTURAS Y OPERACIONES PRESUNTAMENTE FICTICIAS<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Otro punto relevante de la acusaci\u00f3n guarda relaci\u00f3n con Vanemi SA, empresa presidida por Emili Vanessa Florent\u00edn P\u00e1ez, que aparece como una de las principales proveedoras de \u201cT\u00eda Chela\u201d. Emili Vanessa era la pareja de Prieto, y actualmente es planillera en la municipalidad.<\/p>\n

Vanemi emiti\u00f3 facturas a favor de la firma adjudicada por G. 692.155.023. No obstante, la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que varios de sus supuestos subproveedores eran contribuyentes ficticios y que las operaciones comerciales consignadas no habr\u00edan ocurrido realmente.<\/p>\n

La tesis fiscal es que se construy\u00f3 una cadena de compraventas mediante facturas que no reflejaban operaciones reales, con el prop\u00f3sito de encubrir la falta de mercader\u00edas y de inventario de la empresa adjudicada.<\/p>\n

\u201cLa acusada colabor\u00f3 con la construcci\u00f3n de cadenas de compraventa ficticias a trav\u00e9s de facturas que no reflejan operaciones reales para encubrir la ausencia de stock e inventario de la firma adjudicada\u201d, sostuvo Valdez.<\/p>\n

PRIETO ASEGURA QUE DEMOSTRAR\u00c1 SU INOCENCIA<\/strong><\/span><\/h2>\n

Miguel Prieto rechaz\u00f3 la acusaci\u00f3n y afirm\u00f3 que la Fiscal\u00eda est\u00e1 criminalizando actuaciones que formaban parte de las funciones ordinarias de sus antiguos colaboradores.<\/p>\n

Hay que mantener la calma en estos momentos que son turbulentos, pero no son tan turbulentos como yo esperaba. La Fiscal\u00eda va a tener que probar sus alegaciones. Est\u00e1 acusando de corruptos a muchos excompa\u00f1eros por hacer su trabajo\u201d, manifest\u00f3.<\/p>\n

Sin embargo, la Fiscal\u00eda remarc\u00f3 que la acusaci\u00f3n contra el exintendente no est\u00e1 sustentada en la mera firma de un contrato. Sostiene que Prieto intervino en momentos decisivos del procedimiento: autoriz\u00f3 el llamado, design\u00f3 al comit\u00e9 evaluador, adjudic\u00f3 el contrato y permiti\u00f3 el pago total pese a que, presuntamente, los alimentos no hab\u00edan sido entregados en la cantidad contratada.<\/p>\n

\u201cDe forma deliberada se incumplieron principios que rigen las contrataciones p\u00fablicas, referentes a la libre competencia y la igualdad, disminuyendo la posibilidad de que se presentaran otros oferentes, para finalmente direccionar la adjudicaci\u00f3n a una empresa determinada que era funcional a la administraci\u00f3n municipal\u201d, afirm\u00f3 Valdez.<\/p>\n

La acusaci\u00f3n fiscal deber\u00e1 ser demostrada durante el juicio mediante documentos, pericias y declaraciones testimoniales. Los once procesados conservan la presunci\u00f3n de inocencia hasta que exista una sentencia definitiva.<\/p>\n

El caso \u201cT\u00eda Chela\u201d entra ahora en su etapa decisiva: el Tribunal deber\u00e1 determinar si se trat\u00f3 simplemente de una cuestionada compra de emergencia o, como sostiene el Ministerio P\u00fablico, de un procedimiento preparado para favorecer a una despensa sin capacidad operativa y desviar m\u00e1s de G. 2.130 millones pertenecientes a los contribuyentes de Ciudad del Este.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La acusaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico sostiene que Miguel Prieto Vallejos y su pandilla montaron un esquema que caus\u00f3 un perjuicio superior a G. 2.130 millones a la Municipalidad de Ciudad del Este. Manipularon el proceso de compra de alimentos a una despensa barrial \u201cT\u00eda Chela\u201d que ya no existe. Usaron documentos falsos. Pero una interrogante …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":77406,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,28,29],"tags":[],"class_list":["post-70271","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destaque","category-locales","category-ultimo-momento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=70271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70271\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/77406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=70271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=70271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ahoracde.com.py\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=70271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}